Ostatnio Michael MacDonald zbadał wpływ programów rolno-środowiskowych na Wielką Brytanię, a w szczególności na Walię. Teraz redaktor naczelny Peter Manning podkreśla potrzebę skupienia się na dowodach efektów tych programów przy rozważaniu reformy polityki rolnej.
Istnieją przytłaczające dowody na to, że intensyfikacja rolnictwa okazała się zgubna dla dzikiej przyrody, a polityka zachęcająca do intensyfikacji jest kluczowym czynnikiem w tym procesie. W Europie głównym winowajcą jest Wspólna Polityka Rolna (WPR) Unii Europejskiej (UE). WPR została stworzona w latach 50-tych w celu ochrony europejskich rolników i konsumentów, ale jej polityka płacenia za produkcję poprzez subsydia miała niezamierzony i dramatyczny wpływ na dziką faunę i florę na kontynencie. Uświadomienie sobie tego wpływu doprowadziło do przekierowania części funduszy WPR na programy rolno-środowiskowe (AES), w ramach których rolnicy otrzymują wynagrodzenie za realizację zaleceń przyjaznych dla dzikiej przyrody, takich jak sadzenie żywopłotów i utrzymywanie wysokiej jakości półnaturalnych siedlisk. Skuteczność tych programów, które kosztują miliardy euro rocznie, została jednak zakwestionowana. W rzeczywistości dotychczasowe dowody wskazują, że wiele programów AES po prostu nie przynosi zamierzonych korzyści. Niestety, dowody te są ograniczone, ponieważ pieniądze wydawane na monitorowanie skuteczności AES są niewielkie w porównaniu z kwotami przyznawanymi w ramach subsydiów, które z kolei stanowią niewielki ułamek wszystkich subsydiów dla gospodarstw rolnych.
Zając brunatny jest jednym z gatunków, których liczebność zmniejszyła się w wyniku intensyfikacji rolnictwa. Zdjęcie: Evelyn Simak / Brown hare (Lepus europaeus) in hay fieldThismakes the study of MacDonald et al.
avery welcome
one.W ich pracy szeroki zakres różnych organizmów, które mogą potencjalnie reagować na AES, był badany w gospodarstwach lub częściach gospodarstw, które były objęte AES, a następnie porównywany z podobnymi i pobliskimi gospodarstwami i polami, które nie były objęte AES. Badania przeprowadzono w Walii, która jest częścią Zjednoczonego Królestwa, ale ze względu na zdecentralizowany rząd ma swoje własne AES, takie jak Tir Gofal (w tłumaczeniu: "Ziemia pod opieką"), które różnią się od tych w sąsiedniej Anglii. Badane organizmy obejmują wiele dobrze lubianych gatunków, które wykazały silne spadki w odpowiedzi na intensyfikację rolnictwa, w tym zająca szaraka, czajkę i kilka gatunków motyli, ale także takie, którym zwykle poświęca się mniej uwagi, jak grzyby. Wyniki pokazują, że tylko w kilku przypadkach AES wydawała się korzystna dla dzikiej fauny i flory, i były to gatunki wykorzystujące siedliska orne, takie jak żółtodzioby (ptak wróblowy) i zające szaraki. Jedną z przyczyn takiego stanu rzeczy może być fakt, że w środowisku ornym programy zachęcają do tworzenia siedlisk, a nie do utrzymania istniejących siedlisk, jak ma to miejsce w przypadku łąk i siedlisk półnaturalnych, które dominują na walijskich gruntach rolnych. Niestety, ponieważ zalecenia AES są stosowane jednocześnie, w bardzo szerokim zakresie kombinacji i ustawień, trudno jest stwierdzić, które elementy AES przynoszą korzyści dzikiej przyrodzie, a które nie.
Czy brak reakcji u wielu organizmów sugeruje, że AES w swojej obecnej formie są stratą pieniędzy? Nie, ale to dodaje się do rosnącej liczby dowodów, że takie programy wymagają rewizji, jeśli mają odwrócić szkody wyrządzone środowisku rolniczemu i zapewnić wartość dla pieniędzy podatników. Ponadto, autorzy podkreślają, że ocena takich programów jest utrudniona przez brak jasnego określenia celów - czy oczekujemy, że populacje gatunków pozostaną stabilne, czy też drastycznie wzrosną? Powinniśmy być również świadomi, że korzyści mogą pojawić się dopiero po pewnym czasie i że finansowanie tych programów może, co najmniej, przekierować środki z innych, potencjalnie bardziej szkodliwych programów subsydiowania. Jasne jest, że potrzebujemy więcej informacji na temat tego, które recepty AES działają, dla jakich gatunków i gdzie; realokacja nawet niewielkiej ilości pieniędzy z dotacji miałaby ogromne znaczenie dla rozwoju takiej bazy wiedzy.
W związku z tym, że Wielka Brytania zamierza opuścić UE w najbliższej przyszłości (przynajmniej w momencie pisania tego tekstu!), a w konsekwencji WPR, istnieje możliwość przeprowadzenia znaczącej reformy krajowej AES. Sama WPR również wymaga reformy, podobnie jak wiele innych systemów AES na całym świecie. Każda nowa polityka powinna być oparta na najlepszych dostępnych dowodach - co oznacza, że nie należy ignorować wniosków płynących z pracy MacDonalda i in. oraz innych badań tego typu.
Przeczytaj cały artykuł: "Czy walijskie programy rolno-środowiskowe przyniosły korzyści gatunkom kluczowym? Results from a comprehensive monitoring programme" w Journal of Applied Ecology.
Bardziej szczegółową wersję wyników badań można znaleźć w pełnym raporcie dla rządu walijskiego.
